Сексскандал или етичен скандал? Водещ на Би Би Си свален от екран след обвинения в „Сън“

„Сън“ се озова в центъра на етичен скандал след публикации за морала на най-авторитетния тв говорител на Би Би Си. Преди дни британският таблоид съобщи, че неназован журналист от британската обществена медия е плащал десетки хиляди лири на непълнолетен в замяна на снимки от сексуално естество. Парите от говорителя тийнейджърът използвал за наркотици, твърдят родителите на потърпевшия.

Анонимността на журналиста от Би Би Си все още не се разкрива, докато тече полицейското разследване.

Междувременно водещият Хю Едуардс е бил свален от екран, докато ситуацията не се изясни, но в сезона на летните отпуски някои изпревариха събитията и излязоха с изявления, че нямат общо с обвиненията.

Родителите на непълнолетния казват, че първо се обърнали директно към Би Би Си, но в продължение на месец от обществената медия не са предприели мерки. След това са разказали историята на „Сън“. В репортажите си таблоидът запазва анонимността на водещия. Първото име, споменато във връзка със скандала, е това на 61-годишния Хю Едуардс, служител на Би Би Си от 80-те и един от най-високоплатените лица на медията. Че обвиненията са насочени срещу него стана ясно от изявление на неговата съпруга, в което се казва, че Едуардс е хоспитализиран във връзка с отразяването на скандала в медиите. Водещият е в болница, има „сериозни психични проблеми“, предшествани от тежка депресия, каза още съпругата му.

От полицията обаче опровергаха информацията и заявиха, че няма доказателства, които да уличават Едуардс в  престъпление.

От „Сън“ също побързаха да излязат с изявление, в което от редакцията твърдят, че репортажът им е бил изкривен от останалите издания и първоначалното твърдение, че водещият е дал „над 35 хил. долара от навършването на 17-годишнината на непълнолетния в замяна на неприлични снимки“ не предполага криминална дейност.

„Трябва също така отново да подчертаем, че в нито един момент от нашата оригинална публикация „Сън“ не твърди, че има престъпление. Редакцията взе решение да не назовава нито г-н Едуардс, нито младия човек, замесен в обвиненията.“

Малко след това обаче „Сън“, таблоидът, който винаги защитава подхода си, дори когато е подложен на съд, започна да се огъва, отбелязва „Гардиън“. Източник от изданието твърди, че вестникът много внимавал при представянето на темата и прехвърля вината към „Сънди Таймс“, друг вестник, собственост на Рупърт Мърдок. Работата на „Сън“ била единствено да представи историята на разтревожените родители, а не да търси наказателна отговорност за водещия от Би Би Си.

От първоначалния репортаж на „Сън“ не става ясно дали в редакцията на изданието наистина са постъпили някакви доказателства, вместо това таблоидът се позовава на интервюта с майката и доведения баща на младия човек, който днес е на 20 години. Ден по-късно от вестника потвърдиха, че нямат намерение да публикуват още подробности по случая, но заявиха готовност да предоставят „редактирано досие, съдържащо сериозни и широкообхватни обвинения, получени в нашата редакция, включително от служители на Би Би Си“.

Един от големите проблеми, очертан през изминалите дни от излизането на тази история наяве, е че останалите медии не успяват да потвърдят обвиненията, публикувани в „Сън“ и разчитат изцяло на тяхната информация, пише „Гардиън“. Обвиненията са отразени неутрално и в самите новинарски канали на Би Би Си. Редица журналисти сега работят по темата и търсят свои източници, за да потвърдят или отрекат дали Едуардс е замесен.

Но по-големият въпрос, на който трябва да се търси отговор след това, е дали на хоризонта се задава голямо дело за клевета срещу „Сън“. Самият Едуардс е дал „лайк“ под туит, в който се казва, че вестникът ще се изправи пред „съдебен процес, майка на всички съдебни дела за клевета“.