Семейство Джексън след филма за Джако: Това е публичен линч

Семейството на Майкъл Джексън излезе с изявление за документален филм „Leaving Neverland“ (Да напуснеш Невърленд), в който се отправят обвинения за сексуален тормоз над две деца, и го определи като „публичен линч“. Четиричасовата документална продукция на Дан Рийд беше с премиера на фестивала „Сънданс“ и ще бъде пуснат в две части по НВО и „Channel 4“, съобщава „Варайъти“.

„Leaving Neverland“ бе окачествен като „таблоидно убийство“ от консорциума на Майкъл Джексън, който се грижи за материалните и нематериални активи, останали след смъртта на певеца.

„Не може да стоим настрана, докато продължава този публичен линч и докато лешоядите в Туитър и другите, които никога не са срещали Майкъл Джексън, го преследват – се казва в изявлението. – Майкъл не е тук да се защити сам, в противен случай тези обвинения нямаше въобще да се отправят.“

Вижте още: ТАЙНИТЕ НА МАЙКЪЛ ДЖЕКСЪН ИЗЯЖДАТ ОТВЪТРЕ ЖЕРТВИТЕ МУ

На пресконференция след прожекцията режисьорът насочи вниманието към двамата обвинители – Уейд Робсън и Джеймс Сейфчък – и техните семейства, като подчерта колко достоверно звучат техните истории, без да са подкрепени от допълнителни материали. В показанията им има много сходни обстоятелства: и двамата са били под 10-годишни, когато са се запознали с Джексън, и двамата са имали силен интерес към сценични изяви, и двамата твърдят, че са били дълго ухажвани от певеца и злоупотребите с тях са продължили с години.

Семейството отбелязва, че и Робсън, и Сейфчък излизат с обвиненията си едва сега, а не са ги отправили, докато е траело делото през 2005 г. Тогава Кралят на попа е признат за напълно невинен по обвинение за злоупотреба с малолетен.

„Майкъл Джексън е наш брат и син. Бесни сме, че медиите, които без капка доказателство избраха да повярват на думите на двама признати лъжци, а не на думите на стотици семейства и приятели по света, прекарвали време с Майкъл, много от тях в Невърленд, които са изпитали неговата легендарна доброта и щедрост“, пише в изявлението.

Изтъква се фактът, че Джексън вече бил разследван, правен му е внезапен обиск в Невърленд и в други имоти, но е бил признат за напълно невинен.

„Създателите на този филм не се интересуват от истината. Те никога не са интервюирали човек, който познава Майкъл, с изключение на двамата лъжесвидетели и семействата им. Това не е журналистика и не е честно, и все пак медиите размножават тези истории. Но истината е на наша страна. Направете си проучването за тези опортюнисти. Фактите не лъжат, хората – да. Майкъл Джексън бе и винаги ще бъде 100% невинен по тези фалшиви обвинения“, завършва писмото на семейството Джексън.

Режисьорът Дан Рийд не остави тези коментарите без отговор и пред „Холивуд Рипортър“ заяви, че един четиричасов филм не може да остави съмнение, че е таблоиден. Той казва, че „Leaving Neverland“ не се фокусира върху Джексън, а върху семействата и историите на двамата обвинители. Джексън е просто елемент в разказа и коментар за него или поведението му няма никъде.

„Не се опитвам да го окачествявам, не коментирам Джексън – аргументира се Рийд. – Това не е филм за Майкъл, а за сексуалния тормоз, как се случва и как последиците от него влияят на по-късен етап в живота на потърпевшите.“

НВО планира да пусне филма в две вечери през март, отбелязва „Холивуд Рипортър“. Пред техен репортер Рийд признава, че макар и по-дълъг, за този филм той прекарва по-малко време в обсъждане с екипа си от адвокати:

„Всеки документален филм, който съм правил, е бил проверяван, защото в темите, с които се занимавам, често има истории, които хората не искат да бъдат разказани. Но тук имаше по-малко консултации с адвокати, отколкото за последните ми няколко филма“.

Според него е повече от ясно защо семейството реагира така бурно и причината не е в паметта на Джексън.

„Те трябва да защитават много ценен актив – всеки път, когато една песен се пусне, се включва касовият апарат. Не се изненадвам, че така се борят да защитят активите си“, коментира Рийд.

Режисьорът, носител на БАФТА, не вярва, че семейството е гледало филма, защото твърденията им не съответстват на съдържанието му. Той отговаря и на критиката, че двамата му герои са „опортюнисти“, като припомня, че за участие във филма не им е платено нищо.