Историческата фантастика на демократите

„Всяко произволно разлято върху масата количество ракия заема контурите на Санстефанска България.“

В българска среда има антиславянски и антируски неверни опорки – точно по същия начин, по който соцносталгиците и други представители на вида плоскоземус антиваксикус си има антизападни и „антифашистки“ (сиреч антибуржоазни) неверни опорки. Митове. Заблуди. Понеже и аз се имам за нещо като демократ, смятам, че е редно да отхвърлим нашата част от тези глупости, за да сме рационални хора и да превъзхождаме отсрещната страна. Нека фантастиката да остане само в пролетарско-ченгесарския лагер.

1. „Славяните са руска измислица“

Невярно. Славяните са голяма езикова група от няколко модерни европейски нации, в рамките на която езиците са поне частично взаимноразбираеми. Да, съвременният български език е част от тази славянска езикова група. Като полския, чешкия, сръбския и украинския. Други подобни езикови групи в Европа са например германската, романската и келтската. Славянската е от същия категориален ред.

2. „Ние сме българи, а не славяни“

Чакайте, чакайте. Да разчистим малко тук. Първо трябва да се знаят понятията. Българите от седми век са едно, а българите от двайсет и първи – нещо малко по-друго. Нашите далечни прадеди и съименници от седми век са заварили на Балканския полуостров групи от славяноезични и са ги превърнали в свои поданици. Към десети век езикът на тези славяноезични вече се е наложил като език на цялата българска държава. Да, ние сме българи. А в езиково отношение сме и славяни. В това няма абсолютно никакъв проблем и не, успокойте се, това не ни прави руснаци. Украинците, чехите и поляците са още по-славяни от нас, но виждате, че това никак не ги тревожи. Просто си дайте сметка, че думата „славяни“ не е име на един отделно взет народ, а на голяма езикова общност, разпределена между различни народи. Готово. Дишайте с облекчение.

2.1. „Ние сме българи, а българите – това са траки“

Ох, мъко моя… Добре, да почнем от това – какво са траките? Група племена, може би група от цели народи на Балканите и в Мала Азия през Античността. Траки тук има със сигурност през VI в. пр. Хр., а вероятно и няколкостотин години по-рано. Не, да не скачаме назад в хилядолетията чак до Варненския некропол, защото знаем, че траките са говорели някакъв индоевропейски език (или езици), тоест че са били лингвистично донякъде близки например с келтите, римляните, елините, индийските арии и персите, та дори и с по-късно появявящите се балти, германи и славяни. Докато Варненският некропол принадлежи на епоха, много по-древна от навлизането на индоевропейските езици по нашите днешни земи. Тези исторически траки имат своята култура, взаимно си влияят със съседните елини, вероятно са в редовна комуникация с даките отвъд Дунава и със скитите в днешна Украйна, имат свои имена, богове и типични царски погребения. Даже имат високо изкуство с красиви фрески. Изобщо – те са една интересна антична цивилизация, не по-малко значима например от тази на етруските или галите.

Какво става с траките? В IV в. пр. Хр. те са поданици на Александър Велики, а след него – на елинистически царе като Лизимах.

В I в. сл. Хр. цялата територия, заселена с траки на Балканите, отвъд Дунава и в Мала Азия, вече е римска територия. Без остатък. Остава си римска територия плътно до VII в. През това време Балканите са сполетени от редица нашествия – най-важни са тези на готи, хуни, авари, славяни и българи.

През IV в. сл. Хр. цялата Римска империя масово приема християнството и към края на столетието то вече е задължителната, единствено разрешена религия на всички римски поданици, включително на тези от Балканите. През цялото време писмените данни от надгробия и строителство от нашия регион са само на латински и старогръцки език. Постепенно гръцкият става водещ. Тоест какви траки е заварил например Аспарух в края на седми век в Мизия? Точно така, заварил е ромеи. Римски поданици, християни, говорещи някаква версия на вероятно провинциално развален гръцки. Дори латински. Може и готи да е заварил, ако тук-там са оцелели общини, все още ползващи някакъв германски език. И славяни, разбира се, вече второ или трето поколение, доведени може би от предишните си аварски господари. Но траки? Мъдри антични мистици, почитащи Бендида, Орфей, Дионис и Тракийския конник? Около 680 година? Забравете.

3. „Теорията за българската орда е измислена от съветската псевдонаука“

Невярно. Теорията за това, че част от ранните българи завладява парче от Балканите през седми век и налага властта си над заварените славяни и ромеи, си е просто нещо, което още патриарх Никифор, Теофан Изповедник, Константин Манасий, та даже и отец Паисий са знаели. Много преди тъжната 1944-та, още откак изобщо има Трета българска държава, значи откъм 1878-79-а, в нашите училища се е преподавало точно това. А през 30-те години много мощно започва да се твърди, че ранните българи са потомци на част от хуните и че те не просто управляват балканските славяни, ами ги управляват с бич. Както виждате, нищо общо с никаква съветска псевдонаука.

4. „Ама тая българска орда не може да се е състояла само от няколко хиляди души, тя трябва да е била многомилионна“

Вижте, това вече е просто дребен пазарлък от ваша страна. Не по врат, а по шия. Кои са по-многобройни – нашествениците или заварените земеделци? Обикновено са заварените. Франките в Галия са по-малобройни от заварените гало-римляни и постепенно приемат езика им. Но пък налагат име на държавата. Визиготите в Испания са по-малобройни от заварените ибероромани и постепенно приемат езика им. Остроготите и лангобардите в Италия са по-малобройни от заварените италийци… и също постепенно приемат езика им. Ами – същото и у нас. Има си модел из цяла ранносредновековна Европа и той е видим. Не сме изключение. Но се успокойте: в момента генетиката напредва и навлиза в историческите теми, така че след десетина години може да се окаже, че и славяноезичните, и ранните българи са само капка в морето на едно пасивно, търпящо културни изменения, но демографски почти неизменно население от праисторията насам. И в този смисъл не сме нито толкоз траки, нито елини, нито римляни, хуни, готи, славяни, авари, българи, печенеги, кумани и турци, ами направо потомци на пещерния балканопитек. Но поради културни натрупвания сме си и всичко друго. Като всеки друг нормален европейски народ.

5. „Света княгиня Олга/Елена Киевска е била българка!“

Не. Била е от Псков, а не от Плиска. Просто на старобългарски и/или старославянски в новгородска редакция Псков понякога се пише като Пльсковъ/Плесковъ и оттук на някого у нас преди сто години му е хрумнала грешната идея, че Псков е Плиска. Уви, не е. Олга си е Олга. По-скоро от скандинавски, отколкото от български произход. Впрочем, да, на великоруските фенове е правилно да им се припомня неприятната за тях, но по-скоро вярна скандинавска теория за произхода на староруската държавност. Новгород и Киев първоначално са крепости на скандинавски, в частност шведски крале.

6. „Александър Невски е бил мюсюлманин!“

Не. Бил е източноправославен. Да, бил е васал на Златната орда. И да, притежавал е шлем с кораничен надпис. И аз притежавам палестинска куфия, но това не ме прави мюсюлманин. Имам и копие от Корана на арабски и български. Пак съм си християнин, макар и, признавам си без бой, не много усърден. Много християни са притежавали (и притежават) различни ориенталски предмети, включително с коранични надписи върху тях, но това не променя нищо.

През Средновековието много от кръстоносните водачи в Светите земи са били битово ориентализирани, но Бога ми, били ли са мюсюлмани? Ами – не. Същото и с кастилско-арагонските и португалските полуориентализирани водачи по границите на Реконкистата в Иберия. Католически фанатици, но понякога с куфии, друг път с трофейни или протоколно подарени ризници и оръжия, мавърска изработка. Същото и с католическите, униатските и православните полско-литовски, влашки и казашки командири през XVI-XVIII в.: шалвари, персийски кафтани, татарски и турски доспехи и оръжия, но – християни. В Унгария сигурно е имало такива протестантски ориенталци, примерно печално известният в нашата история граф Имре Тьокьоли. Екзотика, даже мода. Но ако искате да кажете, че софйският храм-паметник трябва да се преименува по някакъв човешки начин, например „Св. св. Кирил и Методий“, защото Русия много се е опозорила – тогава веднага и то радостно ще се съглася с вас.

Така че още веднъж ще ви кажа, приятели и съседи – по-спокойно с невероятните исторически „открития“ през интернет. Не, няма да попаднете на тайната история, „която крият от нас“. Никой нищо не крие, поне не в Средновековието. Ако някой крие нещо, то е в деветнайсети и двайсети век. Тук са големите съветско-комунистически фалшификации и тук трябва да се съсредоточат усилията за развенчаване на митологията. За това се надявам друг път да имам възможност да пиша, защото темата е благодатна.