Преекспониран ли бе от медиите случаят със скъсаната снимка на президента Росен Плевнелиев в Шоуто на Слави, с каквито твърдения излязоха някои анализатори? Дали действително бе емоционална реакция на сценариста Филип Станев, или част от сценария на вечерта – предаването, както знаем, не се излъчва на живо, а на запис, така че ако бе пожелал, продуцентът Слави Трифонов би могъл да отреже въпросния епизод? Може би скъсаната снимка е увертюра към друг театър, на друга сцена, пред друга публика? И имаха ли Би Ти Ви друг ход, освен да се разграничат от това „лично мнение“?
Според Георги Лозанов, бившия председател на СЕМ, скъсаната снимка е епизод от „медиен политически проект“. Потърсен от „Площад Славейков“, медийният експерт заяви своето несъгласие с политолога Огнян Минчев, който призова да престанат коментарите по случая, тъй като му придават значимост, каквато няма, но на някои много би им се искало да има:
„Разбирам го напълно и от гледна точка на търсения ефект на скандала, и от гледна точка на личната хигиена, но въпреки това не съм убеден, че публичното мълчание е правилна стратегия. Шоуто на Слави в ефира на bTV продължава да има голямо влияние върху българите като зрители, като във връзка с референдума се опитва да го трансформира във влияние върху тях като гласоподаватели. Така че скъсаната снимка не е само печален медиен епизод, а видим с „просто око” симптом за широко разпространено заболяване в правенето на политика у нас, ако изключим Берлускони, разбира се. То се нарича „медийни политически проекти” и в момента има поне три политически субекта, стигнали до парламентарните банки по този начин – „Атака“, НФСБ и ББЦ (или както се казва последно).
Слави Трифонов не за първи път се е запътил да се подреди до Сидеров, Симеонов и Бареков. Вярно е, че у него обикновено проработва някакъв инстинкт за самосъхранение, но засега това не е станало, освен ако вялите му възражения срещу акта на сценариста не са били по сценарий.“
Лозанов посочва, че медийните политически проекти са заченати и реализирани в дълбок конфликт на интереси между две, максимално отдалечени от професионалната си етика роли – на политика и на журналиста (водещия, собственика на медия и пр.), затова няма как да не дават дефекти в публичното си поведение:
„Основният дефект е засилената употреба на враждебна реч, характерна и за трите субекта. Разкъсването на снимката на Плевнелиев също е враждебна реч – невербална, но вербално гарнирана.“
Медийният специалист коментира и аналогията между скъсаната снимка и разкъсването на вестник „Труд” от Николай Бареков в ефира на Тв7 през 2012 г.:
„Аналогията е в склонността към символно насилие – на границата на буквалното, впрочем Сидеров е осъден за прекрачването й; в стремежа, вместо да докажеш себе си, да унищожиш опонента (та ако ще и в репертоара на „черната магия”). Но докато Бареков трудно попадаше под законова санкция, защото агресията му беше насочена срещу вестник, в шоуто тя е към конкретна личност и е преследвана както от разпоредбите за защита на личното достойнство, така и тези за подбуждане към ненавист. Тук не става дума за критическо мнение, а за законово нарушение, при това манипулативно изнесено от територията на журналистиката на територията на забавлението.“
На въпрос на „Площад Славейков“ дали Съветът за електронни медии може да разчита на ходове, заложени в Закона за радио и телевизия (ЗРТ), за реакция и санкция при драстични жестове като този в Шоуто на Слави, Георги Лозанов припомня три свои предложения за корекция на закона:
„В Закона за предотвратяване на конфликт на интереси да се включи свързаността между политици и медии, така че в близка перспектива да се спрат абсурди от типа депутат да води предаване, а в по-далачна да започне разплитането на поликито-икономическия корпоративизъм в създаването и управлението на медии;
ЗРТ да даде дефиниция за враждебна реч или реч на омразата, адекватна на съвременните й употреби, като да предвиди конкретни мерки за ограничаването й – казвам го, въпреки че знам, че докато Патриотичният фронт е в управлението на страната, това са следобедни блянове;
ЗРТ да даде дефиниция за политическа реклама и политически пиар, които по аналогия с търговското слово да бъдат регулирани и то не само по време на предизборна кампания. Най-малкото е необходима сигнализация: аудиторията трябва да знае, че е обект на убеждаваща комуникация, която се стреми да предопредели избора й по въпроси, далеч по-важни от това каква дъвка или прах за пране ще си купи.“
Колкото за позицията на Би Ти Ви след шоуто със скъсаната снимка, Лозанов смята, че занапред медията трябва да добави ограничения в договорите си с външните продуценти:
„Лансираният от Шоуто на Слави референдум е типичен образец на политически пиар, който генерира символни капитали за шоуто, но по закон за него отговаря bTV. Така че сега единственото, което тя може да направи, е да излиза с безпомощни декларации.“
БИ ТИ ВИ ЗА СЦЕНАРИСТА, СКЪСАЛ СНИМКАТА НА ПРЕЗИДЕНТА: ЛИЧНО МНЕНИЕ Е
Вижте още:
ВИСОКИЯТ ЧОВЕК И СКЪСАНАТА СНИМКА
За да бъдем още по-добри...
За да бъдем още по-добри и да продължим да бъдем независима медия, не можем да го направим без вас - подкрепете „Площад Славейков“!
Банковата ни сметка (в лева/BGN) С карта през ePay.bg
Площад Славейков ЕООД
IBAN: BG98UBBS80021093830440
BIC: UBBSBGSF
Банка: ОББ
Основание: Дарение